一级黄色片a,国产99精品视频,69av毛片,日韩亚州欧美,欧美最新三级,午夜爽爽爽爽技女8888,亚洲精品一区二区在线

對(duì)于“最高法：欠債未還以子女名義購(gòu)房，所購(gòu)房屋應(yīng)認(rèn)定家庭共有財(cái)產(chǎn)”的法律分析

對(duì)于“最高法：欠債未還以子女名義購(gòu)房，所購(gòu)房屋應(yīng)認(rèn)定家庭共有財(cái)產(chǎn)”的法律分析

【經(jīng)典案例】

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2019）最高法民申2508號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、案外人，二審上訴人）：周德宏，女，1993年8月2日出生，漢族，住貴州省安順市西秀區(qū)。

再審申請(qǐng)人（一審被告、被執(zhí)行人，二審上訴人）：周大傳，男，1966年8月6日出生，漢族，重慶市大足縣人，住貴州省安順市西秀區(qū)，系周德宏之父。

再審申請(qǐng)人（一審被告、被執(zhí)行人，二審上訴人）：韓仁書，女，1966年5月6日出生，漢族，重慶市大足縣人，住貴州省安順市西秀區(qū)，系周德宏之母。

三再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：郭明，貴州能盛律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、申請(qǐng)執(zhí)行人，二審被上訴人）：周大定，男，1971年6月11日出生，漢族，住重慶市大足縣。

委托訴訟代理人：楊麗華，貴州蘊(yùn)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人周德宏、周大傳、韓仁書與被申請(qǐng)人周大定申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服貴州省高級(jí)人民法院（2018）黔民終1091號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周德宏、周大傳、韓仁書申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予再審。

具體理由：1.周大傳、韓仁書系周德宏之父母，訴爭(zhēng)房屋系周大傳、韓仁書通過贈(zèng)與貨幣購(gòu)買，贈(zèng)與行為合法有效，周德宏系受贈(zèng)人，也是房屋產(chǎn)權(quán)所有人。周大傳不是真正的房屋買受人，沒有證據(jù)證明周大傳仍然為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人。2.二審判決認(rèn)定周大定債權(quán)遭受侵害與周德宏獲贈(zèng)財(cái)產(chǎn)之間具有關(guān)聯(lián)性屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。周大傳借款并非用于家庭生活，系因周大定委托周大傳“高息轉(zhuǎn)貸”，購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋時(shí)周大傳經(jīng)濟(jì)寬裕，不存在侵害周大定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情形，周大定與周大傳之間的行為與周德宏無關(guān)。3.二審判決認(rèn)定周德宏獲得不動(dòng)產(chǎn)登記證書時(shí)才成為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人，但該時(shí)間段因周大定向周大傳主張權(quán)利，故訴爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人仍然為周大傳，應(yīng)予以執(zhí)行。二審判決這一認(rèn)定缺乏基本證據(jù)證實(shí)。購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，權(quán)利人之確認(rèn)應(yīng)以簽訂買賣合同時(shí)為準(zhǔn)，不動(dòng)產(chǎn)登記證書的頒發(fā)僅屬于行政管理行為。4.二審判決認(rèn)定因周德宏本人無經(jīng)濟(jì)來源，故而該房屋應(yīng)為家庭共有財(cái)產(chǎn)，對(duì)于家庭共有債務(wù)，應(yīng)當(dāng)予以共同償還的判定違背物權(quán)法定原則，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條及《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人按照不動(dòng)產(chǎn)登記證書為準(zhǔn)，二審法院未按照上述規(guī)定判決，適用法律錯(cuò)誤。且周大傳現(xiàn)仍有資產(chǎn),多以債權(quán)方式存在，不存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、拒絕償還的主觀惡意。

周大定陳述意見稱，購(gòu)買涉案房屋時(shí)周德宏不在國(guó)內(nèi)，周德宏不可能支付價(jià)款和簽訂買賣合同。購(gòu)買涉案房屋之時(shí)，周大傳尚欠周大定借款，再審申請(qǐng)人主張的所謂贈(zèng)與行為不能損害周大定的利益。周大傳一再主張其有大量債權(quán)，有資產(chǎn)，但2014年至今周大傳均未償付過借款本金或利息。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人周德宏、周大傳、韓仁書的再審事由及理由不能成立。

本案為執(zhí)行異議之訴，審理的是異議人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，不動(dòng)產(chǎn)登記雖然是法律規(guī)定的權(quán)屬證明文件，但在執(zhí)行異議之訴案件審理中，仍要根據(jù)當(dāng)事人的權(quán)利來源、權(quán)利性質(zhì)以及權(quán)利對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響等來確定異議人的權(quán)利是否足以排除執(zhí)行，二審法院根據(jù)本案的具體情況確定涉案房屋的權(quán)利人符合法律規(guī)定。

本案中，涉案房屋的《商品房買賣合同》系由周大傳簽訂，購(gòu)房款也系周大傳全款支付，周德宏并未參與《商品房買賣合同》的簽訂及購(gòu)房款支付，二審法院認(rèn)定周大傳系以其女周德宏的名義購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋，周大傳系涉案房屋《商品房買賣合同》的實(shí)際買受人并不缺乏事實(shí)依據(jù)。周德宏、周大傳、韓仁書關(guān)于父母贈(zèng)與子女貨幣買房的陳述，與前述查明的周大傳為《商品房買賣合同》的實(shí)際締約行為人并直接向開發(fā)商支付房款的事實(shí)不符，其以此要求本案進(jìn)入再審的理由不充分，本院不予支持。

周大傳以其女周德宏名義購(gòu)房以及周德宏取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的時(shí)間均要晚于周大定基于民間借貸所形成金錢債權(quán)的時(shí)間。周大傳、韓仁書在明知尚有欠債未予償還的情況下，仍以其女周德宏的名義購(gòu)買涉案房屋，且在法院判決周大傳、韓仁書承擔(dān)還款責(zé)任并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后仍一直未能履行，其行為顯然已構(gòu)成對(duì)債權(quán)人的損害。因此，周大傳、韓仁書關(guān)于其經(jīng)濟(jì)寬裕、出資為子女購(gòu)房未損害周大傳債權(quán)的主張亦不能成立。二審法院認(rèn)定在周大定與周大傳借貸以及最終形成金錢債權(quán)的過程中，出資購(gòu)買涉案房屋并轉(zhuǎn)移到子女名下嚴(yán)重影響到了周大傳與韓仁書的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，對(duì)周大定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了重大不利影響，亦不缺乏事實(shí)依據(jù)。應(yīng)據(jù)實(shí)認(rèn)定周大傳系《商品房買賣合同》的實(shí)際權(quán)利義務(wù)人，涉案房屋作為家庭共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)家庭對(duì)外債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，二審法院在事實(shí)認(rèn)定及法律適用方面并無明顯不當(dāng)之處。

綜上，周德宏、周大傳、韓仁書的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回周德宏、周大傳、韓仁書的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)  馬成波

審 判 員  司 偉

審 判 員  葉 歡

二〇一九年六月二十七日

法 官 助 理 成 琪

書 記 員 隋艷紅

【最高人民法院對(duì)該案的裁判要旨】

1.不動(dòng)產(chǎn)登記雖然是法律規(guī)定的權(quán)屬證明文件，但在執(zhí)行異議之訴案件審理中，仍要根據(jù)當(dāng)事人的權(quán)利來源、權(quán)利性質(zhì)以及權(quán)利對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響等來確定異議人的權(quán)利是否足以排除執(zhí)行。

2. 債務(wù)人在明知尚有欠債未予償還的情況下，仍以其子女名義購(gòu)買房屋并轉(zhuǎn)移到子女名下，嚴(yán)重影響到了其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了重大不利影響，該行為顯然已構(gòu)成對(duì)債權(quán)人的損害。故應(yīng)據(jù)實(shí)認(rèn)定債務(wù)人系《商品房買賣合同》的實(shí)際權(quán)利義務(wù)人，涉案房屋作為家庭共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)家庭對(duì)外債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

【法律分析】

不動(dòng)產(chǎn)登記具有證明不動(dòng)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律效力無疑。但在本案中，周德宏從頭到尾實(shí)際上并未參與父親周大傳的購(gòu)房手續(xù)，盡是該房產(chǎn)的名義權(quán)利義務(wù)人，《商品房買賣合同》僅由父親周大傳一人簽訂，整個(gè)購(gòu)房過程周德宏并未參與，并且由周大傳一個(gè)人全款支付，周大傳才是實(shí)際權(quán)利義務(wù)人。

而后父親周大傳方將不動(dòng)產(chǎn)以贈(zèng)與方式轉(zhuǎn)移到女兒周德宏名下，并在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上予以變更登記。該贈(zèng)與行為實(shí)際上損害了周大傳的債權(quán)人周大定：（1）該贈(zèng)與行為發(fā)生于周大傳負(fù)債之后；（2）贈(zèng)與行為是一種無償行為，該行為將影響到周大傳的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第130條“贈(zèng)與人為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與無效?！钡囊?guī)定，該贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定無效；根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：……(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;……”的規(guī)定，若認(rèn)為周德宏與父親周大傳之間構(gòu)成惡意串通，損害了債權(quán)人即第三人周大定的利益，亦可認(rèn)定贈(zèng)與合同無效。

因此，雖然不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)屬登記人是周德宏，但最高人民法院在民事裁定書中認(rèn)定為家庭財(cái)產(chǎn)的做法正確無誤。