股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資入股的區(qū)別

股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資入股的區(qū)別

案情簡(jiǎn)介

原告張某磊訴稱：被告楊某飛、楊某國(guó)、陳某文系被告科技公司的股東，持股比例分別為：80%、10%、10%。2016年3月25日楊某飛、陳某文、楊某國(guó)以被告科技公司的名義與原告簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定原告以現(xiàn)金作為出資，出資額15萬(wàn)元，占公司股權(quán)的10%，盈利按照15%的比例分配等等。

2016年3月30日，原告因不滿出資額度所對(duì)應(yīng)的比例，與被告楊某飛、陳某文協(xié)商，楊某飛以科技公司的名義與原告簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，就簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定的出資事項(xiàng)進(jìn)行了重新約定，即原告需將出資款10萬(wàn)元于2016年4月15日前分批或一次性轉(zhuǎn)入被告楊某林的支付寶賬戶。

被告科技公司需在收到上述款項(xiàng)后一個(gè)月內(nèi)辦理股東變更相關(guān)事宜，逾期未辦理或未成功辦理，則構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除合同及要求被告科技公司退還10萬(wàn)元出資款并支付2萬(wàn)元違約金。若原告與被告科技公司因《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》或《補(bǔ)充協(xié)議》發(fā)生糾紛，被告楊某林將對(duì)賠償承擔(dān)連帶責(zé)任并有義務(wù)退還該筆款項(xiàng)。

原告在2016年3月30日、2016年4月1日、2016年4月8日分批共計(jì)轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元至楊某林支付寶賬戶，在原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，被告科技公司及被告楊某飛、楊某國(guó)、陳某文各方均未按照約定履行股東變更手續(xù)，且已超過(guò)約定履行期間。被告楊某飛、楊某國(guó)、陳某文作為被告科技公司股東，完全未履行出資義務(wù)，原告多次催討未果。

為此，原告提出訴訟請(qǐng)求：被告科技公司返還原告支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款10萬(wàn)元；被告科技公司支付原告違約金2萬(wàn)元；被告楊某林、楊某飛、楊某國(guó)、陳某文對(duì)上述支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告科技公司、楊某飛、楊某國(guó)辯稱：本案應(yīng)為增資糾紛，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛；股權(quán)協(xié)議書(shū)約定不明，各方對(duì)增資后各自股權(quán)分配情況未達(dá)成一致意見(jiàn)，增資擴(kuò)股未經(jīng)公司股東會(huì)決議通過(guò)，股權(quán)協(xié)議書(shū)只是約定原告出資15萬(wàn)元占股10%，未約定增資后其他股東占股情況；公司設(shè)立之初的章程約定，股東的出資方式為認(rèn)繳制，被告楊某飛、楊某國(guó)、陳某文通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得公司股權(quán)，出資并未違反公司章程規(guī)定，且最新公司章程第十四條載明，原始股東出資已于設(shè)立前足額投入，故原告要求被告楊某飛、楊某國(guó)、陳某文承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回。

判決要點(diǎn)

法院審理認(rèn)為：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的簽約主體是科技公司和原告，科技公司不能擁有自己的股權(quán)，故無(wú)法向原告轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該協(xié)議沒(méi)有股權(quán)出讓方；《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》明確約定，原告自愿入股科技公司，全部投資一次性打入公司；原告以現(xiàn)金作為出資，出資額150000元，占公司股權(quán)的10%，盈利部分將按15%比例分配。綜上，從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定的內(nèi)容分析，該協(xié)議書(shū)系原告與被告科技公司之間就原告投資入股科技公司所簽訂的協(xié)議，形成的是增資入股的法律關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四十三條規(guī)定，在法律程序上，公司增資必須經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議，在股東會(huì)未形成增資決議時(shí)并批準(zhǔn)對(duì)外簽訂協(xié)議時(shí)，公司對(duì)外簽訂的增資協(xié)議效力待定。原告在與被告科技公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》時(shí)，原告未提交科技公司曾就增加注冊(cè)資本形成過(guò)股東會(huì)決議，故該《股權(quán)協(xié)議書(shū)》在簽訂時(shí)屬于效力待定的合同。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和增資入股協(xié)議都是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的兩種方式，法律知識(shí)要點(diǎn)如下：
    股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是股東行使股權(quán)的方式之一，是指公司股東按照自己的股權(quán)比例有償轉(zhuǎn)讓給他人，他人支付對(duì)價(jià)取得股權(quán)的法律行為；

增資入股是指公司為了擴(kuò)大注冊(cè)資本，通過(guò)加入新股東出資入股或原始股東增加出資的方式進(jìn)行股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，從而增加了公司的注冊(cè)資本的法律行為。
    股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和增資入股協(xié)議最明顯的區(qū)別就是，協(xié)議中出資人支付資金后，該資金的受讓方不同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，出資人的資金由公司的股東接收，資金的性質(zhì)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，原來(lái)公司股東的權(quán)利和義務(wù)由股權(quán)的受讓股東承繼。增資協(xié)議中的資金受讓方為公司，而非該公司的股東，資金的性質(zhì)屬于公司的注冊(cè)資本。
    在程序上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，受讓方若是非股東，其他股東有優(yōu)先受償權(quán)；增資入股協(xié)議中，增資決議要經(jīng)代表股東表決權(quán)三分之二以上多數(shù)通過(guò)等。
   上面案例中，原、被告雙方簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，但簽約主體一方是公司，因公司不能作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的出讓方，因而法院認(rèn)定該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》本質(zhì)是增資入股協(xié)議。由于增加公司注冊(cè)資本，未經(jīng)公司股東會(huì)決議通過(guò)，因此《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》未生效。