一级黄色片a,国产99精品视频,69av毛片,日韩亚州欧美,欧美最新三级,午夜爽爽爽爽技女8888,亚洲精品一区二区在线

奔馳維權(quán)事件的法律分析

奔馳維權(quán)事件基礎(chǔ)事實(shí)：消費(fèi)者王女士在西安“利之星”奔馳4s店購(gòu)買了一輛60多萬(wàn)元的奔馳車，剛啟動(dòng)就發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)漏油，為此王女士要求退貨。4s店則辯稱根據(jù)“三包”規(guī)定，不接受退貨，只能為其更換發(fā)動(dòng)機(jī)。王女士不服，進(jìn)行投訴維權(quán)，并提出交易時(shí)可全款買車但被拒，4s要求其做按揭貸款，但卻收取了其1.5萬(wàn)金融服務(wù)費(fèi)，且沒有開具發(fā)票。

該事件涉及的法律問題以及法律分析如下：

1、4s店以“三包”規(guī)定拒絕退換車是否符合法律規(guī)定？

    首先，“三包規(guī)定”在法律效力上不及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》，本事件中王女士是否有權(quán)要求退貨，得看看《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》有無(wú)依據(jù)。

   《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。依照前款規(guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用。

另外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條規(guī)定，售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨；給購(gòu)買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失：（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的；（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；（三）不符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。

根據(jù)上述規(guī)定，王女士所購(gòu)買的奔馳車，在未駛出4s店大門即發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)漏油，4s店也自認(rèn)存在此問題，即完全可以證明王女士購(gòu)買的汽車確實(shí)存在質(zhì)量問題，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，其可以自行選擇要求退貨、更換、修理。而這里的“退貨、更換、修理”，消費(fèi)者有權(quán)自行作出選擇，而不是由賣家來(lái)決定是更換還是修理。

所以在本事件中，4s店以“三包規(guī)定”不予更換汽車，不符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，于法無(wú)據(jù)。

2、4s店出售瑕疵車是否屬于消費(fèi)欺詐？

從本事件的情況來(lái)看，這輛奔馳車很可能在出售之前就存在發(fā)動(dòng)機(jī)漏油的質(zhì)量問題，4s店對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量未盡告知義務(wù)即對(duì)外出售，很可能屬于是欺詐行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，如果存在欺詐行為，消費(fèi)者除可要求退貨以外還可以主張要求三倍賠償，即我們通俗所講的“退一賠三”。

但是否屬于“欺詐”？能否“退一賠三”？在實(shí)務(wù)當(dāng)中要區(qū)分質(zhì)量瑕疵與締約目的之間的關(guān)系。以去年廣受社會(huì)各界關(guān)注的“賓利豪車欺詐案”為例，該案經(jīng)最高人民法院第五巡回法庭作出終審判決，在認(rèn)定車輛出售時(shí)確實(shí)存在質(zhì)量瑕疵問題情形下，但最終并未支持“退一賠三”。該判決認(rèn)為，是否構(gòu)成“欺詐”，應(yīng)從兩個(gè)方面因素進(jìn)行考量：（一）是否影響到購(gòu)車者締約的根本目的。需分析具體的質(zhì)量問題以及是否危及車輛安全性能、主要功能和基本用途，是否給購(gòu)車者的日常用車造成不利影響、是否影響到購(gòu)車者一定的財(cái)產(chǎn)利益等因素；（二）經(jīng)銷商是否存在隱瞞相關(guān)信息的主觀故意。如經(jīng)銷商簽訂合同將該車銷售給購(gòu)車者時(shí)，對(duì)于車輛的質(zhì)量問題并不知曉。在交付之前，經(jīng)銷商對(duì)存在的質(zhì)量問題處理后曾進(jìn)行記載，并將相關(guān)信息上傳至購(gòu)車者可以通過一定途徑查詢的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，即表明經(jīng)銷商并不存在隱瞞信息的明顯意圖。

3、4s店收取購(gòu)車者1.5萬(wàn)元金融服務(wù)費(fèi)是否合法？

在事件報(bào)道中我們得知，王女士表示對(duì)于這筆1.5萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)，她在支付時(shí)并不了解繳費(fèi)的原因及費(fèi)用計(jì)算方式。如此，我們分析這一問題所假設(shè)的前提是：4s店沒有對(duì)這筆服務(wù)費(fèi)的用途、收費(fèi)依據(jù)向消費(fèi)者進(jìn)行說明。

首先，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。該條款說明消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。據(jù)此規(guī)定，4s店不能強(qiáng)加要求消費(fèi)者支付該筆服務(wù)費(fèi)，如強(qiáng)行收取是不合法的。

其次，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。在本事件中，王女士多次向媒體強(qiáng)調(diào)，1.5萬(wàn)元的所謂“服務(wù)費(fèi)”背后根本沒有任何服務(wù)，是一項(xiàng)沒有對(duì)價(jià)服務(wù)的收費(fèi)項(xiàng)目。結(jié)合王女士提出要求全款交易，但4s店卻拒絕全款交易并給其辦理了金融貸款的事實(shí)，說明4s店很可能是為了收取這筆高額的金融服務(wù)費(fèi)而慫恿消費(fèi)者選擇貸款買車，所以實(shí)質(zhì)上這屬于是搭售服務(wù)的行為，違背了消費(fèi)者自主選擇的意愿，是不合法的。

再者，4s收取這筆服務(wù)費(fèi)但卻沒有開具正式發(fā)票，說明還存在一個(gè)涉嫌偷逃稅的問題。根據(jù)相關(guān)稅法條例規(guī)定，該筆金融服務(wù)費(fèi)應(yīng)該作為銷售汽車的價(jià)外費(fèi)用一并按照銷售貨物繳納增值稅。

當(dāng)然，4s店作為經(jīng)銷者，在收取金融服務(wù)費(fèi)時(shí)向消費(fèi)者充分告知說明收費(fèi)依據(jù)，遵循消費(fèi)者自主選擇的意愿，并在收取費(fèi)用后開具正式發(fā)票，那么這筆收費(fèi)是可以合法化的。至于定價(jià)是否過高則不在此分析內(nèi)容之中。